Tudo é lícito discutir?
Não. Os princípios lógicos(como o princípio da não-contradição), aquilo que é matéria de evidência imediata, por exemplo, não podem ser discutidos. Até porque toda discussão já pressupõe tais princípios, caso contrário, tornar-se-ia impossível qualquer discussão.
Obs.: existem outras coisas que não são licitas discutir, mas aqui não levaremos em consideração.
Quais são as condições para um discussão?
A aceitação dos princípios autoevidentes e o uso correto da lógica são algumas.
Outra condição é objetivo de chegar a uma verdade. Esta condição é a mais desprezada hoje nos debates. Discute-se para "aparecer", para "vencer o outro", "para promover sua tese", mas quase nunca para chegar à verdade. Sem essa condição, o debate se torna um circo, um teatro. Disso se depreende que não há discussão possível com "relativistas absolutos", com niilistas e tutti quanti. Discutir com esses tipos é ser mais louco do que eles. Não é possível discutir com quem negue a verdade. E a existência da verdade é uma daquelas coisas auto-evidentes, que, portanto, não podem ser negadas. Se a alma é imortal ou não, por exemplo, é algo que pode ser discutido. Mas, sendo a resposta afirmativa ou negativa, de qualquer modo existe uma resposta, existe uma verdade sobre o caso. A existência da verdade é portanto autoevidente, por isso quem nega a verdade é um palhaço que não tem o direito de ser ouvido.
Não. Os princípios lógicos(como o princípio da não-contradição), aquilo que é matéria de evidência imediata, por exemplo, não podem ser discutidos. Até porque toda discussão já pressupõe tais princípios, caso contrário, tornar-se-ia impossível qualquer discussão.
Obs.: existem outras coisas que não são licitas discutir, mas aqui não levaremos em consideração.
Quais são as condições para um discussão?
A aceitação dos princípios autoevidentes e o uso correto da lógica são algumas.
Outra condição é objetivo de chegar a uma verdade. Esta condição é a mais desprezada hoje nos debates. Discute-se para "aparecer", para "vencer o outro", "para promover sua tese", mas quase nunca para chegar à verdade. Sem essa condição, o debate se torna um circo, um teatro. Disso se depreende que não há discussão possível com "relativistas absolutos", com niilistas e tutti quanti. Discutir com esses tipos é ser mais louco do que eles. Não é possível discutir com quem negue a verdade. E a existência da verdade é uma daquelas coisas auto-evidentes, que, portanto, não podem ser negadas. Se a alma é imortal ou não, por exemplo, é algo que pode ser discutido. Mas, sendo a resposta afirmativa ou negativa, de qualquer modo existe uma resposta, existe uma verdade sobre o caso. A existência da verdade é portanto autoevidente, por isso quem nega a verdade é um palhaço que não tem o direito de ser ouvido.
BONFANTE, Bruno. Acessado em 18/12/2017. Disponível em: http://solucoestradicionais.blogspot.com.br/2011/01/sobre-discussao.html
No comments:
Post a Comment